《ai换脸造梦jennie》剧情介绍： 也许有读者会问：如果续写小说有一定质量，且使用续写者真名或笔名的，此时原书作者民事起诉续写者，法院是不是会判不停止侵权？就笔者对法律和相关案例的理解，绝大多数情况下，法院会判决停止侵权。因为续写的小说肯定会用到原书的情节、人物名称、性格特征、角色关系这些受著作权法保护的元素，如果著作权人主张停止侵权的，法院就应当支持。但如果案情符合法律原则的情况出现，比如，比例原则，法院的立场可能有松动。 这里可以参考金庸诉江南《此间的少年》侵权案的二审判决，案情是江南使用了金庸先生多部作品中的人物名称、性格、关系等元素创作了《此间的少年》一书，该书为情节与金庸小说无关，法院认定：《此间的少年》与《射雕英雄传》《天龙八部》《笑傲江湖》《神雕侠侣》四部作品在人物名称、性格、关系等元素存在相同或类似，但情节并不相同，且分属不同文学作品类别，二者读者群有所区分。为满足读者的多元需求，有利于文化事业的发展与繁荣，在采取充分切实的全面赔偿或者支付经济补偿等替代性措施的前提下，本案可不判决停止侵权行为。但该书再版，需按照其再版版税收入的30%支付给著作权人。 1、发布原书的前245章内容。 此行为侵犯了原作者的信息网络传播权，需要承担停止侵权和赔偿损失的法律责任，赔偿损失的标准为原书字数的稿费标准的若干倍，具体以法院视侵权的严重程度来确定。 归根结底，知识产权是人为创设的权利，如果知识产权保护和公共利益不符，或者造成当事人之间的重大利益失衡，法律给了法院妥协的空间。比如《此间的少年》侵权案，一审法院判决停止侵权，这会让这本有一定文艺价值的书不但无法再版，连库存的书都要销毁，二审法院经慎重考量，最终还是改掉了一审判决，被告方赔偿照付，但停止侵权就被去掉了。当然，《此间的少年》一书虽然使用了金庸著作的元素，但情节上是和金庸著作无关，不能算续作。《ai换脸造梦jennie》 除了比例原则外，美国著作权法有转换性使用的规定，指使用人借用其他版权人作品，并在此作品基础上产生具有新信息、新美感、新洞察和新理解的新作品，也可以构成合理使用，不用停止侵权。[展开全部]
